Termen egendom har många användningsområden. I det här fallet är vi intresserade av sin betydelse inom juridikområdet som fakultet eller förmåga att ta del av någonting och utöva kontroll. Socialt är å andra sidan det som är knutet till samhället (samhället av människor som delar en kultur och som interagerar med varandra).

Det är känt som social egendom till höger om att ett samhälle har över en viss tillgång. För utövandet av denna rätt finns det olika mekanismer som på något sätt tillåter den demokratiska kontrollen av fastigheten i fråga.

Social egendom, även känd som samhällsegenskaper eller kollektiv egendom, är ett begrepp socialism, kommunism och anarkism. Det är en idé som vanligtvis inte är närvarande i kapitalistiska regimer, eftersom kapitalismen är baserad på privat egendom (varor ägs av privatpersoner, som får tillgång till dem genom särskilda operationer på marknaden).

Det finns många exempel på social egendom som finns i världen, som är den mest erkända ejidos. Under den benämningen är små delar av odlad mark som är avsedda för allmänt bruk. I vissa länder, till exempel Mexiko, är dessa delar av mark odlas medan de är gemensamma och syftar till att öka jordbruksverksamheten.

I teorin gör det sociala ägandet av resurser det möjligt att minimera social ojämlikhet . En grupp människor delar äganderätten till mark, fastigheter och andra tillgångar och delar med sig av bruket på ett jämlikt sätt.

De som försvarar landets sociala egendom betonar till exempel att i kapitalistiska samhällen är landet i händerna på några ägare som utnyttjar dem enligt deras individuella intressen, i strävan att maximera sina vinster . På detta sätt produceras inte mat enligt befolkningens behov.

Allt detta är fördelaktigt, liksom det faktum att det anses att denna typ av egendom bidrar otvetydigt till att främja och utveckla en känsla av gemenskap, samverkan och att knyta samman styrkor till förmån för ett allmänt gott.

Självklart finns det också de som satsar på den här typen av egendom och argumenterar för att det är mycket lämpligt i den utsträckning det hjälper människor som inte har resurser eller inte har blivit födda i rika familjer för att skapa en lovande dag och en bättre framtid.

Å andra sidan är de som är absolut emot vad som är social egendom som konstaterar att en av dess största nackdelar är att det ibland finns de som främjar och stöder det och sedan utnyttjar det till egen fördel och inte i den hela samhället. Det finns också de som anser att detta är ett instrument för folkets förtryck, att "tvinga" dem att använda sig av vissa verktyg och att utföra vissa uppgifter för det gemensamma bästa, trots att varje individ har en särskild önskan som rör sig bort från det.

Det är viktigt att komma ihåg att socialt ägande innebär att medborgarna utövar direkt kontroll över tillgångar. När staten antar ägande av ett gott, är ledningen ansvarig för linjalerna och vanliga människor brukar inte ha möjlighet att hävda sina beslut om vad som är offentligt.